Imaginez une page avec six articles utiles. Chacun se termine par le même « Plus », tandis que son titre se perd parmi les images. Choisir l’étape suivante exige de reconstituer le contexte à répétition. Une petite retouche éditoriale peut clarifier le parcours : décrivez ce que l’on trouvera plutôt que le fait de cliquer. Il s’agit d’un exemple d’interface fictif, pas d’une étude de cas client.
Nommez la destination attendue
Partez de la destination, pas d’un bouton séduisant. « Parcourir les archives des articles » est plus précis que « Plus » ; « Conditions d’assistance du site » explique mieux le contenu qu’« Informations ». Ne transformez pas le libellé en une longue phrase publicitaire. Donnez suffisamment de détails pour reconnaître son objectif et laissez le texte voisin fournir le reste. Accordez une attention particulière aux documents externes : le libellé doit correspondre à ce qui s’ouvre réellement, pas à ce que l’équipe espère publier plus tard.
Le contexte doit être accessible, pas seulement proche
Le critère WCAG 2.4.4, de niveau A, permet de comprendre l’objectif d’un lien à partir de son texte seul ou de son contexte déterminable par programmation. Le mot « Plus » ne constitue donc pas automatiquement un échec. Toutefois, la proximité visuelle avec un titre ne suffit pas à établir une relation exploitable par les technologies d’assistance. L’approche éditoriale consiste à rendre les libellés autonomes lorsque c’est possible et à demander à un développeur de vérifier les relations plus complexes. Une modification de formulation ne suffit pas à établir la conformité WCAG de tout un site.
Utilisez des noms cohérents pour une même destination
Des archives appelées « Journal » dans l’en-tête, « Publications » sur une carte et « Base de connaissances » dans le pied de page peuvent sembler être trois rubriques différentes. Un synonyme n’est pas nécessairement incorrect, mais une diversité involontaire ajoute du travail au lecteur. Gardez un petit vocabulaire pour les destinations clés. Pour des articles différents, faites l’inverse : donnez suffisamment d’informations sur le sujet pour les distinguer. Dans les traductions, examinez séparément le sens et la longueur plutôt que de conserver simplement la structure de la phrase d’origine.
Une véritable destination compte plus que l’apparence du bouton
Google recommande des liens a ordinaires avec un attribut href pour une découverte fiable des liens. Un élément qui ressemble seulement à un lien et réagit à un script n’est pas un substitut équivalent. Les rédacteurs n’ont pas à réécrire eux-mêmes le code : distinguez dans le brief du développeur la navigation vers une autre page des autres actions d’interface. Vérifiez que l’adresse pointe vers l’article voulu plutôt que vers une rubrique générale. Un balisage correct des liens ne garantit ni indexation ni classement.
Vérifiez un parcours complet
Choisissez une carte, ouvrez son lien et comparez le libellé au titre de destination. Le résultat correspond-il à l’attente ? Recommencez dans chaque langue, puis parcourez la page au clavier. Lisez séparément la liste des noms de liens : pouvez-vous distinguer les articles sans relire chaque paragraphe ? Sur téléphone, vérifiez les retours à la ligne des libellés longs. L’objectif n’est pas d’utiliser le plus de mots possible, mais d’apporter assez de clarté dans cette situation précise.
Un libellé est une petite promesse
Un bon lien ne cherche pas à obtenir un clic à tout prix. Il aide à décider si ce parcours est utile maintenant. Évaluez sa justesse autant que sa visibilité : le lecteur doit recevoir le contenu annoncé.